alexiy70

Category:

Истоки русского мира (4).

Начало Руси.

В Новгород княжить приглашали своих, а не норманнов, но было бы нечестно обойти так называемую норманнскую теорию. Вот уже больше 200 лет кипят страсти вокруг вопроса, кто же положил начало Руси? Практически нет такого крупного историка, который бы не высказался на эту тему. Сам вопрос о том, что древнерусское государство было создано норманнами, изначально был вопросом политическим и во многом таким до сих пор и остаётся. Норманнская теория была сформулирована историками немцами З.Байером, Г.Миллером и А.Шлецером. Начало единому древнерусскому государству, по «Повести временных лет», положило призвание варягов. Варяжские князья Рюрик, Олег и Игорь и есть основатели Руси. З.Байер задал вопрос — какое этническое происхождение имели варяги? И пришёл к выводу, что согласно русским летописям это шведы, поскольку жили варяги «за морем». Из чего следовало, что правившая в России династия Рюриковичей имела немецкое происхождение. С доводами Байера не согласился русский историк Татищев, а особенно яростно ему возражал Ломоносов. И дело здесь было не только в исторических изысканиях. На дворе стоял 18 век. Байер писал свои труды, когда в России у власти реально находились немцы во главе с Бироном. И собственно исторический спор приобрёл политический оттенок и не потерял его до сих пор, к сожалению.

Только за последние годы в печатных СМИ и на сайтах постоянно сталкиваюсь со злорадным: «А, русские, ничего-то вы сами не можете! И государство вам немцы создали, а потом вами правили монголы, а потом опять немцы, а потом большевики — интернационалисты!» Думаю, что с этими «аргументами» знакомы многие, и сердце русских людей сжимается, и внутренне нехорошо оттого, что русское государство основали норманны, а без них и порядка у нас не было. С этим комплексом странной неполноценности и хочется разобраться. Ведь когда и дут разговоры о неспособности русских самим создать государство, то это воспринимается таким образом: вот к нам, русским людям, пришли норманны и создали нам государство и стали нами править.

Тысячу лет назад нынешнего русского народа не существовало. Древнерусская народность только формировалась из славянских, балтских, угро-финских, иранских и других племён. Это к ним пришли варяги, а не к русскому народу. Если допустить, что норманнская теория верна (ниже поговорим об этом немного подробнее), то ничего постыдного нет в том, что к этому конгломерату народов добавились ещё и скандинавские (германские племена). К тому же если учесть, что норманны захватывали чуть ли не все тогдашние европейские столицы, свергая местных королей и основывая свои династии, то и гордиться надо тем, что нашими предками были, в том числе, и  такие неистовые пассионарии.

Рюрик и его дружина пришли к нам не сегодня, и не нас они захватили. Рюрик и прочие варяги наши предки, а мы их потомки. Ведь французам не приходит в голову стесняться того, что основателями их государства были германцы. Англичанам  и вовсе следовало бы сгореть от стыда, если следовать логике тех, кто до сих пор нас укоряет за якобы норманнское происхождение русского государства. Норманны, захватили изрядный кусок на севере Франции (до сих пор эта область носит название «Нормандия»), а через сто лет их герцог Вильгельм решил что этого мало и в 1042 году взял и завоевал Англию и основал новую династию. Некоторые могут возразить: «Они там, в Европе, все родные.» Да и мы  не чужие. Все из индоевропейцев. И самые близкие к славянам народы это германцы и балты. Видимо на каком-то этапе существовало единое племя, которое и разделилось затем на славян, германцев и балтов. Что же касается образования государства, как писал В.Ключевский, то появиться оно может либо в результате завоевания, либо в основе его образования лежит «общий интерес». Большинство государств появились в результате завоеваний. Но Древняя Русь не была завоёвана варягами. Тут всё сложнее. К моменту появления на Руси варягов, государственные образования там уже были! Но строительство государства это не дело нескольких лет, иногда на это уходят даже не десятилетия, а столетия. Многие думают, что в древности истинными правителями были военные вожди — князья. 

На самом деле у славян государство выстраивалось «снизу», самым демократическим путём. В сельских общинах старейшин выбирало вече, в городах, которые служили административными центрами племён, население делилось на десятки, сотни и тысячи. Соответственно избирались десяцкие, соцкие и на вече — тысяцкий. Эта система была до варягов, осталась она и после варягов. Князь и его дружина не стояли над этим механизмом самоуправления и управления, он был в неё встроен. Выполнял свои функции по защите территорий и судебные функции. Важнейшей проблемой того времени было разрешения споров мирным порядком. Но внутри племенного образования найти не заинтересованного человека, который выполнял бы роль судьи было не возможно. Всякий кому-то был роднёй или был связан с той или иной общиной. Князь же, да ещё призванный со стороны, был идеальным третейским судьёй, потому судебную власть так легко и отдавали князьям.

Призвание варягов на обыденном уровне трактуется, как получение ими власти над восточно-славянскими и финскими племенами. Что же произошло на самом деле после призвания варягов? Варяги получили в свою собственность города, селян и свободных хлебопашцев? Нет. И варяжские князья и славянские за свою службу получали меха, оружие и прочее, в чём нуждались, но в строго оговоренных размерах. В случае же серьёзного конфликта между князем и городом (племенем), князь мог быть изгнан, и на его место приглашался другой. Что же касается факта призвания варягов, то тут очень много вопросов. Из «Повести временных лет» не понятна этническая принадлежность варягов, не очень ясно, как выстраивалась династия. Есть большие сомнения, что Игорь Старый, от которого и ведётся династия правителей Киевской Руси, был сыном Рюрика, но тем не менее, благодаря легенде, правившую династию стали называть Рюриковичами. Ещё более сложный вопрос об этническом происхождении варягов. Для историков-немцев призванные из-за моря варяги были норманнами, но дело в том, что «за морем», а восточно-европейские славяне Балтийское море называли Варяжским, жили на побережье Балтики и балтийские славяне, жили они и на острове Рюген. По многим причинам, в том числе и потому, как легко и почти безболезненно вписались варяги в жизнь Руси, не оставив никаких скандинавских следов, многие русские историки считали, и доказывали это, что варяги были балтийскими славянами, а не норманнами. В той же «Повести временных лет» летописец, перечисляя разные народы, разделяет норвежцев, шведов (т.е. норманнов) и варягов. 

Похоже, что и византийцы очень хорошо понимали разницу между варягами-русами и норманнами. Так византийский историк Михаил Пселлом пишет о доблести наёмного русского корпуса, служившего византийскому императору: «Когда император узнал, что смелые рыцари напали на его землю, он против норманнов направил самых храбрых людей, каких только он мог найти...В первых трёх сражениях норманны остались победителями, но в четвёртой битве, где им пришлось бороться с народом Русским, они были побеждены, обращены в ничто и в бесчисленном количестве отведены в Константинополь...»

promo alexiy70 september 21, 2019 10:54 83
Buy for 20 tokens
Наверное, это называется старость ... Если раньше пробуждение всегда сопровождалось улыбкой, то теперь мучительной обидой «зачем ночь кончилась?» Зачем опять нужно открывать глаза, умываться, собираться и куда-то идти, что-то делать. Не-хо-чу! Хочу просто впасть в летаргический сон и пропустить…

Error

Anonymous comments are disabled in this journal

default userpic

Your reply will be screened

Your IP address will be recorded