alexiy70 (alexiy70) wrote,
alexiy70
alexiy70

Завещание великого Евразийца. (Часть вторая)

В ещё недавнее "время догматов" за подобные высказывания Л.Н.Гумилёва упрекали в географическом детерминизме. Замечу, что географический детерминизм не представляет собой какой-то единой концепции. Он менялся со временем, вбирая в себя новый естественно-научный материал. Можно предложить читателю, предвзято относящемуся к этой проблематике проделать необычный эксперимент, который позволит ему по другому взглянуть на стереотипы: взять наугад отрывок из предлагаемой книги и отрывок из первой части "Курса русской истории" В.Ключевского, сравнить их, отвлекаясь от имён авторов, а потом ответить на вопрос: кто больший географический детерминист?
Конечно, воззрения Л.Н.Гумилёва - это далеко не традиционный географический детерминизм, а очень сложная система, в которой взаимодействуют не локальные объекты, а Космос и Биосфера Земли в целом. В этой системе представлен весь комплекс взаимоотношений этноса и "его" ландшафта. Достигнутый автором уровень обобщений и выводов просто поражает.
Но истинный масштаб сделанного Львом Николаевичем невозможно верно оценить, не принимая во внимание обстоятельств его личной жизни. А были эти обстоятельства непомерно тяжёлыми. Жил он до последних лет в комнатке неподалёку от станции метро "Владимирская", в коммунальной квартире. В эпоху догматов и разносной критики ни одно "светило" официальной науки не сходило до прямых попыток опровергнуть концепцию Гумилёва, а научные работники рангом пониже ограничивались "ловлей блох" - поиском ошибок в датах или именах. И это замалчивание научной концепции, носившее тотальный характер, было формой самых злых и беспощадных нападок на Льва Николаевича. Господствовавший тогда в официальной науке рефрен: "Читать Гумилёва не надо" - был рождён в том числе и завистью.
Основной труд в жизни Л.Н.Гумилёва - Этногенез и биосфера Земли" - был опубликован полулегально - депортирован в ВИНИТИ.
Безусловно, в жизни Льва Николаевича, в том числе и послевоенной и после лагерной эпопее, встречались и понимающие люди. Один из них А.А.Вознесенский, в 40-е годы ректор Ленинградского университета - помог Гумилёву вернуться в родной город. Академик А.Д.Александров, ставший ректором после расстрела Вознесенского - принял опального учёного на работу в Университет.
У Льва Николаевича была не только своя научная концепция, но и чёткая политическая позиция. Понять это довольно просто, принимая во внимание то, что политические оценки Л.Н.Гумилёва не существовали в отрыве от его нравственных и научных убеждений, сформировавшихся за всю многотрудную жизнь.
Ещё в юности, в начале 30-х годов, когда он работал в Таджикистане малярийным разведчиком, произошло знакомство Л.Н.Гумилёва с Востоком. Потом лагерная эпопея прервала востоковедческие исследования почти на три десятка лет, и только в 60-х годах родилась его знаменитая "Степная трилогия" (Это масштабное произведение Л.Н.Гумилёва по издательским соображениям вышло в виде четырёх книг: "Хунну" - М.,Изд-во восточной литературы, 1960; "Древние тюрки" - М.,Наука, 1967; "Поиски вымышленного царства" - М.,Наука, 1970; "Хунны в Китае" - М.,Наука, 1974).
Л.Н.Гумилёв первым высказался в защиту самобытности тюрко-монгольской истории. Первым выступил против евроцентристской легенды о татаро-монгольском иге, об извечной вражде кочевников степи с осёдлыми земледельцами. И выявил, что не было непрерывной войны, а была система динамичных и сложных политических отношений при неизменности симпатий и уважения этнического своеобразия друг друга. "Плоды пылкой фактации, воспринимаемые буквально, - писал Гумилёв - породили злую, чёрную легенду о монгольских зверствах."
В своей последней книге Гумилёв-историк, продолжая борьбу со "злой легендой", даёт много нового, нестандартного. Таково, например, разоблачение устоявшейся версии о событиях начала XIII века в Средней Азии. Версия эта, гласящая: "Дикие кочевники разрушили культурные оазисы земледельческих народов в бассейнах Сырдарьи и Амурдарьи" - создавалась, как отмечает Л.Н.Гумилёв, придворными мусульманскими историографами. А действительность была совсем иной. В древнем Хорезме солдаты-тюрки составляли главную военную силу. От них страдало и против них восставало население Самарканда, Бухары, Мерва. При этом хорезмшах Мухаммед сам был инициатором войны с монголами "только из-за того, что степняки не верили в Аллаха". Легендой является и сведения о Мерве, который восстанавливал численность своих вооружённых отрядов и восставал через год после очередного "тотального разорения."
Лев Николаевич всегда писал правду о евразийских народах, испытывая к ним огромную любовь и симпатию. "Лично мне - писал Л.Н.Гумилёв - тесные контакты с казахами, татарами, узбеками показали, что дружить с этими народами просто. Надо лишь быть с ними искренне доброжелательными и уважать своеобразие их обычаев. Ведь сами они свой стиль поведения никому не навязывают." ("Известия", 13 апреля 1988 год). В 1967 году на титуле одной из своих книг он написал: "Посвящаю эту книгу нашим братьям - тюркским и монгольским народам Советского Союза."
Что же касается политических убеждений Л.Н.Гумилёва, то они лучше всего проявились в том, что он всегда оставался самим собой. Никогда не менял своего отношения к миру из конъюнктурных соображений. Он не трансформировал ни своё восприятие советской власти, ни своё отношение к интеллигенции. Он не был не фрондёром или диссидентом в эпохи культа или застоя, не участвовал в "самиздате". Более того, он никогда не отрицал целиком Маркса и даже в своих последних книгах неоднократно ссылался на него. И поэтому самого Л.Н.Гумилёва стоит или принимать, или - лучше - принимать, но целиком.
В книге " От Руси до России" Л.Н.Гумилёв приоткрывает тайны многих современных противоречий (например, суннитов и шиитов), корни которых - в далёком прошлом. В евразийском контексте Л.Н.Гумилёв трактует и причины воссоединения Украины с Россией: " Первостепенное значение имела единая суперэтническая принадлежность России и Украины, массовая поддержка "своих", которыми были единоверцы". Как подчёркивает автор, "в отношениях России и Украины ярко проявилось такое качество русского человека, как терпимость к нравам и обычаям других народов". Л.Н.Гумилёв наглядными историческими примерами подтверждает высказывание Достоевского о том, что у русских есть умение понимать все другие народы.
Читая Гумилёва, легко убедиться, насколько глубже его анализ истории, чем некоторые современные злобно-безграмотные её интерпретации. Л.Н.Гумилёв не оставляет камня на камне от попыток изобразить русскую историю как "серию покорений", как историю исключительно силового создания "империи", которая закономерно должна была разрушиться. Вспомним ещё один яркий пример из интервью Л.Н.Гумилёва, озаглавленного: "Меня называют евразийцем..." Пример касается Грузии: "Долгое время первые Романовы - Михаил, Алексей, даже Пётр - не хотели принимать Грузию, брать на себя обузу. Только сумасшедший Павел дал себя уговорить Георгию XIII и включил Грузию в состав Российской империи. Результат был таков: 1800 году насчитывалось 800 тысяч грузин, в 1900-м их было 4 миллиона...И когда русские войска защитили Грузию от горцев, она много выиграла от этого." ("Наш Современник", 1991, №1, с.140).
К сожалению "наверху" так и не осознали насколько Л.Н.Гумилёв современен, даже, если можно так сказать, политичен, когда говорит о далёком прошлом. И невольно возникает гнетущая мысль: а если бы евразийские взгляды учёного были понятны теми, кто делает национальную политику страны, если бы был воспринят хотя бы дух Гумилёвской концепции - дух высокого уважения ко всем народам, если бы советниками по национальным вопросам были люди масштаба Л.Н.Гумилёва? Может быть, меньше было бы тогда межнациональных конфликтов и братоубийственных войн.
Более чем современно звучит и вот эта характеристика внутренних сил, выступавших некогда против единства страны: " Требовали от своих князей проведения политики сепаратизма и жители Минска, гродно и других городов северо-запада Русской земли. Стремление к самостоятельности стало всеобщим, распад был неминуем." Будь она своевременно услышана, может быть, и предотвратился распад великой державы. Ведь недаром Лев Николаевич любил такой афоризм: "Кто владеет прошлым - тот владеет настоящим, кто владеет настоящим - владеет будущим."
В нынешних исторических условиях идеи Евразийства, развитые Л.Н.Гумилёвым, могут оказаться актуальнее, чем когда бы то ни было. На крутых поворотах истории всегда встаёт вопрос: какой должна быть стратегическая линия, какие выбрать ориентиры, с кем быть. Не пора ли прислушаться, пусть и с опозданием, к голосу великого Евразийца.
Раздел "Вместо послесловия" последней книги Л.Н.Гумилёва можно считать завещанием выдающегося учёного.
"Исторический опыт показал, что, пока за каждым народом сохранялось право быть самим собой, объединённая Евразия успешно сдерживала натиск и Западной Европы, и Китая, и мусульман. К сожалению, в XX веке, мы отказались от этой здравой и традиционной для нашей страны политики и начали руководствоваться европейскими принципами - пытались всех сделать одинаковыми. А кому хочется быть похожим на другого? Механический перенос в условия России западноевропейских традиций поведения дал мало хорошего, и это неудивительно. Ведь российский суперэтнос возник на 500 лет позже. И мы, и западноевропейцы всегда это различие ощущали, осознавали, и за "своих" друг друга не считали. Поскольку мы на 500 лет моложе, то, как бы мы ни изучали европейский опыт, мы не сможем сейчас добиться благосостояния и нравов, характерных для Европы. Наш возраст, наш уровень пассионарности предполагают совсем иные императивы поведения. Это вовсе не значит, что нужно с порога отвергать чужое. Изучай иной опыт можно и должно, но стоит понимать, что это именно чужой опыт. Конечно, можно попытаться "войти в круг цивилизованных народов", то есть в чужой суперэтнос. Но, к сожалению, ничто не даётся даром. Надо осознавать, что ценой интеграции России с Западной Европой в любом случае будет полный отказ от отечественных традиций и последующая ассимиляция."

Проведя нас через десять веков русской истории Лев Николаевич Гумилёв имел право
сделать такое заключение.
Tags: Гумилёв
Subscribe

Recent Posts from This Journal

promo alexiy70 september 21, 2019 10:54 86
Buy for 100 tokens
Наверное, это называется старость ... Если раньше пробуждение всегда сопровождалось улыбкой, то теперь мучительной обидой «зачем ночь кончилась?» Зачем опять нужно открывать глаза, умываться, собираться и куда-то идти, что-то делать. Не-хо-чу! Хочу просто впасть в летаргический сон и пропустить…
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 2 comments